Nous estimons nécessaire de porter à la connaissance générale que, comme le démontrent des affaires récentes, les organes d’enquête préliminaire sont revenus à la pratique de l’enregistrement massif de procédures pénales pour des faits d’évasion fiscale sur la base de notifications-décisions fiscales non concordées. Compte tenu de ce qui précède, il convient d’éclaircir certains aspects juridiques et de fournir une brève explication concernant l’illégalité d’une telle pratique.
À partir d’une analyse systémique de la législation en vigueur, il convient de noter qu’en vertu de l’article 212 du Code pénal de l’Ukraine, la responsabilité pour évasion fiscale intentionnelle commise par un contribuable n’intervient que si ces actes ont entraîné un non-versement effectif de fonds aux budgets ou aux fonds publics ciblés. Par conséquent, l’enregistrement d’une procédure pénale à l’encontre d’un contribuable particulier, ou pour un fait d’évasion fiscale, n’est possible qu’à la condition qu’un fait de non-paiement au budget de sommes fiscales concordées ait été établi.
L’Ordre du Service fiscal d’État d’Ukraine du 18 juillet 2016 n°633, ainsi que la Lettre du Service fiscal d’État d’Ukraine du 20 juillet 2016 n°4/99-99-14-03-03-13, confirment l’exactitude de cette interprétation de la norme légale et obligent expressément les organes d’enquête préliminaire à enregistrer des procédures pénales pour des faits d’évasion fiscale exclusivement sur la base d’obligations fiscales concordées, c’est-à-dire celles ayant franchi toutes les étapes du recours administratif et judiciaire.
En outre, le paragraphe 56.18 de l’article 56, ainsi que le paragraphe 56.22 de l’article 56 du Code fiscal de l’Ukraine, prévoient qu’un contribuable n’est tenu de payer un certain montant d’impôt au budget que lorsque ce montant est concordé, soit par le contribuable lui-même, soit dans le cadre de la procédure d’accord d’appel. Si le contribuable conteste la décision de l’autorité de contrôle par la voie administrative (précontentieuse) ou judiciaire, la notification d’une personne concernant la suspicion d’une infraction pénale pour évasion fiscale ne peut être fondée exclusivement sur cette décision de l’autorité de contrôle tant que la procédure de recours administratif n’est pas achevée ou que l’affaire n’a pas été définitivement tranchée par le tribunal.
Pour compléter ce qui précède, il convient de souligner que cette approche est également confirmée par la position juridique de la Cour suprême d’Ukraine, qui a à plusieurs reprises affirmé que les normes du droit fiscal rendent impossible l’enregistrement d’une procédure pénale avant la fin du recours judiciaire portant sur les résultats du contrôle fiscal concerné, le crime prévu à l’article 212 du Code pénal de l’Ukraine étant réputé consommé au moment du non-versement effectif au budget des fonds qui auraient dû être payés dans les délais et les montants prévus par la législation fiscale.
Ainsi, tant que les obligations fiscales ne sont pas concordées, le contribuable n’a pas l’obligation de les payer. Par conséquent, avant la concordance des obligations fiscales contestées et avant l’expiration des délais de leur paiement, l’organe d’enquête préliminaire n’a pas le droit d’accuser une personne de non-versement effectif d’impôts au budget ni d’enregistrer une procédure pénale pour un fait d’évasion fiscale.
Compte tenu de l’analyse présentée, plusieurs conclusions et recommandations pratiques peuvent être formulées. Pour les entreprises françaises présentes en Ukraine, il est important de tenir compte des risques liés à l’ouverture de procédures pénales initiées sur la base de notifications fiscales-décisions encore non définitives, même en l’absence d’une décision administrative ou judiciaire finale. Cela requiert une approche systématique de la conformité fiscale, une documentation rigoureuse des opérations et un accompagnement juridique préventif assuré par des conseillers et avocats locaux. Pour les sociétés ukrainiennes exerçant leurs activités ou disposant de représentations en France, la situation démontre la nécessité d’élaborer une stratégie fiscale fondée sur les principes de sécurité juridique et de proportionnalité, caractéristiques de la pratique française et européenne.
Par ailleurs, pour l’ensemble de l’espace économique international, ainsi que pour les personnes physiques et les investisseurs exerçant une activité économique sur le territoire de l’Ukraine, ces tendances mettent en évidence le besoin d’une meilleure connaissance juridique quant à la distinction entre les procédures fiscales administratives et pénales, ainsi que l’importance d’un conseil juridique approprié en cas de contrôle fiscal ou de litige. Dans l’ensemble, la jurisprudence décrite souligne la pertinence d’une communication transparente entre les contribuables et les autorités de contrôle, ainsi que la nécessité d’une harmonisation accrue des normes procédurales ukrainiennes avec les principes européens de protection des droits des entreprises.
Nous espérons que les informations présentées vous seront utiles. Nous attirons toutefois votre attention sur le fait que ces informations sont de nature générale et ne couvrent pas tous les aspects et risques possibles, lesquels peuvent être analysés et exposés dans le cadre d’une consultation détaillée distincte. N’hésitez pas à nous contacter si vous avez des questions ou si des informations ou une assistance supplémentaires s’avéraient nécessaires.
Auteur : Dmytro Dovzhyk, Avocat et Associé chez ArtesLex
27.01.2025
Comments are closed for this post.