Prix de transfert : faut-il toujours exclure les sociétés déficitaires de la liste des comparables ?

Nous souhaitons partager notre vision concernant certaines questions liées à l’utilisation des méthodes permettant de vérifier la conformité des conditions d’une opération contrôlée au principe de pleine concurrence, en nous appuyant sur des exemples pratiques, cette thématique ayant fait récemment l’objet de demandes. Nous espérons que ces informations apporteront de nouvelles connaissances pratiques et permettront d’éviter des erreurs dans les activités futures.

Ainsi, dans notre pratique, nous avons été confrontés à un cas où, dans le cadre d’un contrôle fiscal visant à vérifier la conformité des conditions des opérations contrôlées de notre client au principe de pleine concurrence, les agents de l’administration fiscale, en se référant au sous-paragraphe 39.3.2.9 de l’article 39 du Code fiscal de l’Ukraine, ont insisté sur l’obligation de respecter, lors de l’utilisation d’informations relatives à une entité juridique comparable, la condition de l’absence de pertes pour cette entité comparable.

Dans le cas d’espèce, les opérations contrôlées réalisées par le client avaient été analysées au moyen de la méthode du prix comparable sur le marché libre (méthode du PCML), ce qui n’avait pas été contesté par l’administration fiscale.

Toutefois, dans le cadre des réponses apportées aux demandes de l’administration fiscale, nous avons réussi à convaincre cette dernière du caractère infondé de l’application de l’exigence relative à l’absence de pertes des entités comparables lorsque la méthode du PCML est utilisée.

Notre position était fondée sur le fait que la condition relative à l’absence de pertes des entités comparables n’est pas universellement obligatoire pour toutes les méthodes de prix de transfert. Elle est impérative uniquement dans les cas où il est procédé au calcul des indicateurs financiers mentionnés au sous-paragraphe 39.3.2.5 de l’article 39 du Code fiscal de l’Ukraine, c’est-à-dire pour les méthodes reposant sur la rentabilité financière, à savoir :

• la méthode du coût majoré (sous-paragraphe 39.3.1.3 de l’article 39 du Code fiscal de l’Ukraine) ;
• la méthode de la marge nette transactionnelle (sous-paragraphe 39.3.1.4 de l’article 39 du Code fiscal de l’Ukraine) ;
• la méthode de répartition des bénéfices (sous-paragraphe 39.3.1.5 de l’article 39 du Code fiscal de l’Ukraine).

En revanche, pour la méthode du PCML (sous-paragraphe 39.3.1.1 de l’article 39 du Code fiscal de l’Ukraine), ainsi que, dans certains cas, pour la méthode du prix de revente (sous-paragraphe 39.3.1.2 de l’article 39 du Code fiscal de l’Ukraine), l’exigence relative à l’absence de pertes peut ne pas s’appliquer, car ces méthodes reposent principalement sur la comparaison des prix ou des marges, et non sur la rentabilité financière.

La formulation même du sous-paragraphe 39.3.2.9 de l’article 39 du Code fiscal de l’Ukraine (« pour le calcul des indicateurs financiers mentionnés au sous-paragraphe 39.3.2.5 ») indique que cette exigence ne concerne que les méthodes qui impliquent le calcul de ces indicateurs, et non tous les cas d’application du principe de pleine concurrence.

Compte tenu de l’analyse ci-dessus, il convient de conclure que, bien que la loi n’impose pas formellement l’exclusion des sociétés déficitaires dans le cadre de la méthode du PCML, nous recommandons en pratique d’éviter leur utilisation. Cela permettra de réduire les risques lors des contrôles fiscaux et des éventuels litiges avec l’administration fiscale.

Auteur : Vasyl Klym, avocat et associé chez ArtesLex
10.09.2025